Комментарии к записи "Валидация XML и XHTML"

ккккк

din@mandatory.ru (Din Neville) — Wed, 10 Nov 2010 23:02:38 +0600

апаапапап

Tenshi

din@mandatory.ru (Din Neville) — Sun, 25 Jan 2009 18:12:35 +0600

http://www.w3.org/TR/xml/#NT-prolog

Дин

din@mandatory.ru (Din Neville) — Sun, 25 Jan 2009 15:15:35 +0600

«Пролог» в документе обязателен.

Tenshi

din@mandatory.ru (Din Neville) — Sun, 25 Jan 2009 09:49:01 +0600

xml-декларация не является обязательной, хотя и строго рекомендуется к использованию.

Максим

din@mandatory.ru (Din Neville) — Sun, 02 Nov 2008 05:55:14 +0600

Оффтоп — как получить приглашение на ХабраХабр?

Sannis

din@mandatory.ru (Din Neville) — Fri, 24 Oct 2008 03:29:43 +0600

@Дин, просто думал о том, как ты их разделяешь, ничего больше. Всё-таки одно дело, когда это валидный XML, значит его можно распарсить, а другое, если он ещё и со схемой согласуется, значит можно из него полезные данные извлечь. Хотя, конечно, это уже лингвистические особенности, которые можно хоть каждый год менять :)

Дин

din@mandatory.ru (Din Neville) — Wed, 22 Oct 2008 23:08:24 +0600

@Sannis, так и называю. Я не развожу понятие о правильности документа, хотя у меня есть понятие Semi-valid. Можете поискать по записям, если интересно. Не понимаю, зачем вводить отдельное понятие well-formed и не использую его. Опять же, никому не навязываю это.

Sannis

din@mandatory.ru (Din Neville) — Wed, 22 Oct 2008 23:04:31 +0600

@Дин, а как ты называешь валидный документ, который ещё и соответствует своей схеме?

Дин

din@mandatory.ru (Din Neville) — Wed, 22 Oct 2008 13:31:16 +0600

@Makishvili, в данном случае я считаю, что можно говорить о синонимичности определений. Но это только я считаю: Ваша точка зрения может отличаться от моей.

Makishvili

din@mandatory.ru (Din Neville) — Wed, 22 Oct 2008 13:22:14 +0600

Если все вышеуказанные правила соблюдаются, то документ считается валидным XML-документом

Разве речь идет о валидации XML-документа? Мне кажется, что правильнее говорить о велформности XML (well-formed).

Дин

din@mandatory.ru (Din Neville) — Tue, 21 Oct 2008 10:21:59 +0600

Это зависит от валидатора: на его собственный выбор. Обычно валидаторы XHTML содержат в собственной комплектации все наборы DTD (или иных схем для валидации), а валидаторам XML следует их подгружать, если они указаны. XHTML — это, по сути, XML с собственным DTD, но в этом случае валидаторы XHTML не подгружают данные документы из какого-либо удалённого источника (так как считают его ненадёжным).

Miscђka

din@mandatory.ru (Din Neville) — Tue, 21 Oct 2008 10:02:30 +0600

если у XML указан конкретный DTD, должен ли валидатор с ним сверяться? Если внешний DTD при этом недоступен?

Дин

din@mandatory.ru (Din Neville) — Mon, 20 Oct 2008 20:38:24 +0600

Мы можем дерево построить в любом случае, но вот правильным ли будет это дерево? В данном случае, при использовании стекового способа проверки вложенности элементов, мы получим сведения об ошибке во время построения дерева элементов, но здесь также есть выбор: либо продолжить обработку исходных данных для построения окончательного варианта дерева, либо прервать его построение, однако в этом случае мы не сможем учесть другие возможные ошибки в документе. В случае возникновения любых ошибок обработки, мы всё равно получим дерево, какое бы оно ни было. Основная функция валидатора: обнаружить ошибки и, по возможности, сообщить о них, причём обнаруживать нужно как можно больше ошибок. Вот системы соответствия могут работать так, как говорите Вы, но системы валидации делаются для людей.

FX Poster

din@mandatory.ru (Din Neville) — Mon, 20 Oct 2008 20:31:49 +0600

Проверка XML несравненно проще проверки XHTML: нам необходимо лишь удостовериться в выполнении нескольких требований, что можно сделать совершенно спокойно, учитывая то, что у нас есть дерево элементов. Или я чего-то не понимаю, или автор. Как может дерево элементов быть построено до валидации? Приведи пример дерева для следующего документа:

XML невалиден, да. Вот только «построить дерево элементов», а потом «его использовать» мы не сможем, так как получим ошибку еще при построении.