http://enumerate.ru/art/socialization_factor_practice Лента комментариев к записи "Коэффициент социализации. Практическое применение" драматически экспериментального блога ru Funny RSS generator din@mandatory.ru (Din Neville) din@mandatory.ru (Din Neville) http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_493 Thu, 13 Mar 2008 20:42:44 +0600 Я в интернете стебусь. Откровенно стебусь над всем чем могу. Так же делает больше половины пользователей. Интернет - это прежде всего свобода. Свобода выбора, мыслей и т.д.
Создание подобного коэффициента социализации сравнимо со слежкой «Большого брата». И это может ограничить свободу многих пользователей интернета.

Тебе нравится когда за тобой следят? ]]> din@mandatory.ru (Din Neville) http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_493 http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_495 Fri, 14 Mar 2008 11:23:23 +0600 din@mandatory.ru (Din Neville) http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_495 http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_494 Fri, 14 Mar 2008 11:16:15 +0600
Создание подобного коэффициента просто несравнимо с, как ты выразился, «слежкой». Не нужно путать наблюдение и анализ, что является антитезой по сути. ]]> din@mandatory.ru (Din Neville) http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_494 http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_497 Fri, 14 Mar 2008 13:09:25 +0600 Если ты в интернете стебёшься — значит это твой образ жизни в интернете.

А возьмем меня как разностороннюю личность.
Допустим на удаф.коме я сру в каментах, на наса.гов доказываю существование новых проблем, создаю приложения, пишу музыку от инструментальной до спидметалла, по ночам луначу и пускаю мыльные пузыри.
В разных соц. сетях я буду вести себя по разному, ибо в одном месте можно и «насрать» в камментах, а в другом за это и по ушам дадут. Я просто понимаю где можно это делать, а где нельзя.

И как в таком случае для моей личности создавать коэффициент социализации и будет ли он отражать реальность? :)
(Возможно, что я не до конца вник в тему, поэтому если где не правильно выражаюсь, прошу показать.)

Не нужно путать наблюдение и анализ
А допустим я не хочу чтобы меня анализировали. Я хочу чтобы меня оценивали по тому как я себя веду в той или иной ситуации.
Какое, например, для работодателя (а пока я вижу пользу от данного коэффициента только для потенциальных работодателей) значение имеет какую музыку я слушаю, с кем дружу, какой религии отдаю предпочтения?


Ответ на комментарий ниже, ибо три минуты в лом ждать :)

К сожалению, у меня нет данных, о статистике на данную тему.
Но давайте вспомним какой поисковый запрос самый популярный вот уже на протяжении десятка лет? «Порно» - вот что наверняка ищут люди. А нельзя ли отнести это к сфере развлечений?

П. С. Контрол + Энтер снова не работает :( ]]> din@mandatory.ru (Din Neville) http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_497 http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_498 Fri, 14 Mar 2008 13:27:29 +0600
Перечитай ещё раз определение для того, чтобы правильно пользоваться определением именно в рамках интернета и именно в проявлении человеческой личности именно в сети социальных сетей, а не где-либо ещё, что естественно выходит за рамки изучаемого вопроса.

Ты видишь пользу только в одной из возможных сфер применения, в то время как потенциальные сферы применения данного понятия гораздо шире, так как понятие КС является обратным: он создан сетью социальных сетей — он и будет там использоваться, а это уже гарантирует его широкий охват на отдачу.

А хочешь или нет, это уже другой вопрос. Твоё присутствие в интернете может изучить любой пользователь сети. А сам ты уже проиндексирован поисковыми системами.

Если нет таких данных — то незачем утверждать так.

И что? Если самый популярный запрос является именно таким, это не значит что каждый человек ищет только это. Порнографические материалы — это лишь часть интернета, но никак не его базис. ]]> din@mandatory.ru (Din Neville) http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_498 http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_499 Fri, 14 Mar 2008 18:55:01 +0600
Чтож, удачи тебе в будущем.
Адиос. Я постараюсь больше не комментировать, дабы не напрягать ни тебя ни меня. ]]> din@mandatory.ru (Din Neville) http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_499 http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_500 Fri, 14 Mar 2008 19:01:03 +0600
В любом случае, спасибо за комментарии. ]]> din@mandatory.ru (Din Neville) http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_500 http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_490 Wed, 12 Mar 2008 19:40:55 +0600 А если на эту величину будет завязано большое количество других сервисов, то пользователь в следующий раз подумает, прежде чем резко высказываться относительно чего-либо, ведь ему это может стоить довольно дорого

Хм.. А хорошо ли это? Если твоя мысль не нашла должного отклика в сообществе дизайнеров, повод ли это опускать КС в сообществе программистов?
В голове представилась табличка из какой-нить RPGшки, список параметров, и значения по 100 бальной шкале.

ЗЫ
Добавь тег quote или что-нить альтернативное ]]> din@mandatory.ru (Din Neville) http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_490 http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_491 Wed, 12 Mar 2008 20:42:32 +0600
С другой стороны, если моя мысль не нашла отклика в сообществе дизайнеров, то это никак абсолютно не отразится на КС, так как личное мнение в КС учитывается только уровнем персонализации и профилированием персоны. ]]> din@mandatory.ru (Din Neville) http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_491 http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_488 Tue, 11 Mar 2008 03:05:40 +0600
Далее, комментарии касательно некоторых высказываний в статье.

1) Кадровый вопрос
Тут дело такое — интернет мессенджеры еще не так глубоко проникли в широкие массы, что все ими начали пользоваться повсеместно. есть множество примеров людей далеких от ИМ, соц. сетей и т.д., но являющихся профессионалами в своей области. Вывод: надо подумать, либо применять КС только к профессиям, которые каким-то образом с компьютерами и ИТ связаны, либо не сильно надеяться на возможность использования такого показателя.

2) Социальные сети
В идеале мы когда-нибудь придем к такому глобальному OpenID (некое подопие паспорта онлайн и офлайн), не знаю когда и будет ли это возможно, но идеи витают воздухе. Т.е. для регистрации / пользования любым ресурсом нужно будет предъявить именно его. И тут вариантов развития событий масса. Хотя не очень бы хотелось, чтобы все данные были собраны в одном месте — очень хорошие возможности для тотального контроля всего и вся (Остапа понесло:))

Есть еще такая идея: тот, кто придумает как это все посчитать и осуществит это на практике, буду еще больше и мощнее Гугла (если, конечно, Гугл не сделает это первым). Такая себя очень каталогизированная информация о пользователях в сети. Об этом надо подумать. Как тебе идея? ]]> din@mandatory.ru (Din Neville) http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_488 http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_489 Tue, 11 Mar 2008 12:16:25 +0600
В «Социальных сетях» я говорил про децентрализацию данных. Серверов OpenID может быть достаточно большое количество (как и Jabber, за что эти технологии и являются приоритетными в развитии социальных сетей и IM соответственно).

Построение семантических графов — это очень трудоёмкое занятие. Первый шаг к такому ходу — правильная индексация микроформатов в сети и составление хотя бы банальных XFN-связей. А там и остальное подключится.

]]> din@mandatory.ru (Din Neville) http://enumerate.ru/entry/socialization_factor_practice#_489