Комментарии к записи "Дескриптивный CSS"

Евгений

din@mandatory.ru (Din Neville) — Sat, 25 Apr 2009 13:59:10 +0600

Хорошая идея, прочитав статью появляется вопрос — почему же не пользуются такой технологией? Плюсы — на лицо (наглядно, удобно, красиво))) Минусы — стереотипы привычек работы на разных языках программирования. Спасибо за статью.

Дин

din@mandatory.ru (Din Neville) — Tue, 15 Jul 2008 21:03:56 +0600

Кроме нас двоих? Ну не знаю, я уже использую активно собственную систему, и мне нравится. Прости, что система съела весь твой комментарий, я всё исправил. :-) Потом надо будет типограф чуть-чуть побить.

Sannis

din@mandatory.ru (Din Neville) — Tue, 15 Jul 2008 20:37:38 +0600

@Дин, всёж хорошо, когда среда подсказывает, так что предпочитаю документировать, да и всем советую :) Улучшения вроде корректной обработки экранированных символов и т.e. я пока делать не буду, но точно сделаю обработку глобального комментария для задания переменных, видимых во всём документе. P.S. Интересно, кроме нас двоих, у кого-то есть к этому интерес, или все с интересом смотрят только на диковинный билд WebKit с некрасивой, имхо,реализацией переменных.? :)

Дин

din@mandatory.ru (Din Neville) — Tue, 15 Jul 2008 12:01:43 +0600

@Sannis, красиво, особенно код.

Sannis

din@mandatory.ru (Din Neville) — Tue, 15 Jul 2008 05:13:32 +0600

Упорядочил мысли относительно переменных, можно и на результат глянут :) Поеду отдохну, если интерес есть, то в августе продолжу.

Sannis

din@mandatory.ru (Din Neville) — Thu, 10 Jul 2008 15:25:15 +0600

@Дин, конечно.

Дин

din@mandatory.ru (Din Neville) — Thu, 10 Jul 2008 13:28:18 +0600

@Sannis, клёво. Потом покажешь? :-) Эту штуку ведь можно использовать если не в продакшне, то уж при вёрстке точно, я считаю, так как будет удобнее следить за иерархичностью (вложенностью) элементов. А уже перед продакшном запустить утилиту, которая перекодирует DCSS в обычный CSS и, при желании, сожмёт его сразу же, удалив ненужные пробелы, к примеру. Одним словом, возможностей масса.

Sannis

din@mandatory.ru (Din Neville) — Thu, 10 Jul 2008 13:17:56 +0600

@Miscђka , не знаю, что там с a:link, но причин возвращаться к нему не вижу :) Набросал то, что уже есть в коде Дина, буду добавлять парсинг переменных и попробую придуматьчто-нибудь насчёт CSSDoc ;) Если кто-то действительно будет этим пользоваться, могу немного принять пожеланий по синтаксису. Вот только уеду отдыхать скоро, так что только в августе дописать смогу :(

Miscђka

din@mandatory.ru (Din Neville) — Thu, 10 Jul 2008 10:08:35 +0600

@Sannis, чисто визуально мне так даже больше нравицо. Да и для семантики разметки, наверное ваш вариант будет более правильным. Ибо



a {

smth

}

Это дочерний элемент, а



a {

:smth

}

Это псевдостиль текущего элемента. Но тогда нам нужно будет вернуться к вырожденному элементу :link (( Я весь в смятении.

Sannis

din@mandatory.ru (Din Neville) — Thu, 10 Jul 2008 03:40:50 +0600

@Mischka, вы не против варианта

a{ :hover{ ... } :visited{ ... } }

? Так по крайней мере не прийдётся в скрипте прописывать, какие могут быть :* у разных элементов :)

Alexandr

din@mandatory.ru (Din Neville) — Thu, 10 Jul 2008 01:18:09 +0600

@Mischka, в принципе логично, второй ресурс Дина.

Mischka

din@mandatory.ru (Din Neville) — Thu, 10 Jul 2008 01:12:42 +0600

ЗЫ: «colleague friend» …Денисом «me» … последнем выпуске

Mischka

din@mandatory.ru (Din Neville) — Thu, 10 Jul 2008 01:09:36 +0600

a{ link{ ... } hover{ ... } visited{ ... } }

Такая структура, мне кажется более логичной. Поскольку link — дебильный выродок этой группы (или если хотите, вырожденный элемент), то конечная запись должна принять вид

a{ ... hover{ ... } visited{ ... } }

Про visited забывать нельзя.

Дин

din@mandatory.ru (Din Neville) — Wed, 09 Jul 2008 19:52:38 +0600

@Sannis, поэтому я люблю Ruby и XML с его замечательными < и >! ;-)

Sannis

din@mandatory.ru (Din Neville) — Wed, 09 Jul 2008 19:51:03 +0600

Дин, конечно, дошли бы руки :) Эх, как хорошо, что у нас был по программе только Delphi, не было проблем со скобками :D

Дин

din@mandatory.ru (Din Neville) — Wed, 09 Jul 2008 19:44:19 +0600

У меня глаз после C+ воспринимает конструкции вида:

.config { font-size: 1.25em; margin: 0.175em; padding: 0 0.1em; }

Считаю, что это вопрос лишь личной привязанности к определённому стилю. Например, в C было бы неудобно, если имеешь дело с кучей циклов, нагромождать постоянно { сразу после блока кода, а перенос строки помогает найти начало и ассоциировать его с концом (визуально они на одной линии, что помогает и не сбивает, как по мне).

Дин

din@mandatory.ru (Din Neville) — Wed, 09 Jul 2008 19:39:47 +0600

Это не «парсер лохе», это код надо по-человечески оформлять в конструкцию вида:



//Ваш код

Бу! Но, тише, я вам об этом не говорил, вы сами узнали.

Curly Brace

din@mandatory.ru (Din Neville) — Wed, 09 Jul 2008 19:33:54 +0600

Парсер лохе, хехе )

Curly Brace

din@mandatory.ru (Din Neville) — Wed, 09 Jul 2008 19:33:37 +0600

@наташа, а мне кажется что для более логичной визуальной привязки больше всего подходит вид: #element { Property: value; Property: value; }

Дин

din@mandatory.ru (Din Neville) — Wed, 09 Jul 2008 19:26:01 +0600

@Sannis, я надеюсь, код достаточно комментирован и Ruby не так сложен, чтобы портирование прошло успешно? :-) @наташа, да, стиль — штука тонкая. Один раз привыкнешь, потом будешь всех кусать, когда будут пытаться переучивать. ;-)

наташа

din@mandatory.ru (Din Neville) — Wed, 09 Jul 2008 19:21:23 +0600

У нас преподаватели по программированию каждые пол-года менялись. Первая ставила скобки { Ляляля; Ляляля; } Вторая { ляляля; Ляляля;} А третья { Ляляля; Ляляля; { Потом каждая проводила прямую, соединяющую эти скобки, показывая их содержимое. Большинство остались на 1 варианте.

Sannis

din@mandatory.ru (Din Neville) — Wed, 09 Jul 2008 19:14:26 +0600

Мне нравится, буду портировать на пэху :) Идея старая, но реально её никто не использует, пора бы и начать.

Дин

din@mandatory.ru (Din Neville) — Wed, 09 Jul 2008 17:53:30 +0600

Спасибо за исправление, считай это авторским знаком. :-) Открывающая скобка на новой строке? Ммм, это у меня стиль такой — у всех разный.

Curly Brace

din@mandatory.ru (Din Neville) — Wed, 09 Jul 2008 17:47:25 +0600

Дин, навящивой = навязчивой. Очень напрягает что открывающая скобка вынесена на следующую строку, теряется связь.. :( Пошел читать дальше.